كلمات لم أتوقعها في مقال علمي هذا الأسبوع: “أوجه التشابه في الكتلة والتواصل بين المركبات الزراعية الحديثة والصربوديات تثير السؤال: ما هو التأثير الميكانيكي لهذه الحيوانات في عصور ما قبل التاريخ على إنتاج الأرض؟” يثير مقال كتبه توماس كيلر وداني أورين قلقًا كبيرًا: لقد نمت المركبات الزراعية على مدار العقود القليلة الماضية لدرجة أن جذور المحاصيل تتوسع وتتقلص المناظر الطبيعية. وبالتالي هناك خطر أن يتأثر الإنتاج الزراعي.
تقارن الورقة خطر الانكماش بمخاطر أكبر حيوان جاب أرضنا على الإطلاق: الصربوديات.
الأزمة الكبيرة
نعتقد أن التربة صلبة ، لكن الفجوات والقنوات الموجودة في التربة مهمة لحياة النبات لأنها تسمح للهواء والماء بالوصول إلى الجذور. يتخلص ضغط التربة ، في شكله المتطرف ، من كل هذه الأماكن ، مما يجعل الضيافة مع النباتات الأرضية أقل بكثير. ومن الصعب عكس الاختصار ؛ يمكن أن يستغرق النشاط النباتي والحيواني عقودًا لتحطيم التربة المضغوطة وإعادة إنشاء نظام بيئي صحي.
هناك العديد من المعدات الزراعية المخصصة لحرث التربة ، وتفتيت الأرض ، وتسرب الهواء والماء. لكن هذا الجهاز لا ينزل إلى هذا العمق. يوجد “سطح تحت التربة” تحت التربة المحروثة ، لكن المياه الجوفية لا تزال جيدة داخل المنطقة التي تستخدم فيها جذور النباتات الزراعية.
من الواضح أن وجود شيء ثقيل على التربة هو وصفة سهلة لضغطها. أصبحت المعدات الزراعية أثقل بشكل متزايد لأن المعدات الأكبر تكون أكثر كفاءة. في عام 1958 ، كان وزن الحاصدة المشتركة النموذجية حوالي 4000 كجم. اليوم ، نما هذا الوزن المتوسط إلى أكثر من 35000 كجم. لتجنب سحق التربة تحت هذا الركام ، يتم تكبير الإطارات ، مما يسمح بتشغيلها بضغط أقل وانتشارها على مساحة أكبر للتحكم في ضغط التربة السطحية.
لكن القوى القادمة من السطح تترجم إلى الأرض بطريقة أقل اعتمادًا على المنطقة المنتشرة فوق قوة الضاغط. على العكس من ذلك ، عند أعماق معينة ، غالبًا ما تعتمد الضغوط على كتلة العجلة. لذلك ، فإن زيادة آلات الحصاد الجماعي (وغيرها من المعدات الزراعية) تزيد من مخاطر انضغاط الأرض. سيكون من الصعب تشخيص هذا التأثير وتصحيحه ، لكنه سيؤدي إلى خسارة الإنتاج الزراعي.
المخاطر العالمية. المزيد من الديناصورات!
مخاطر الضغط ليست موزعة بالتساوي. المياه الجوفية في المناطق الجافة أقل عرضة للضغط ، لذا فهي أقل عرضة لخطر الانكماش. تقوم بعض البلدان أيضًا بالزراعة من خلال مساحات صغيرة من الأرض لا تستفيد من أداء إمداد الأجهزة الكبير. ومع ذلك ، فإن العديد من المناطق ، بما في ذلك أمريكا الشرقية وشرق أستراليا والأرجنتين ومعظم أوروبا ، معرضة لخطر الانكماش. بشكل عام ، تتحد هذه المناطق جيدًا مع تلك التي اقترحتها دراسة منفصلة والتي تعاني من انخفاض الإنتاجية بسبب انضغاط التربة. بشكل عام ، 20 في المائة من المناطق الزراعية الحرجة معرضة للخطر.
هذا يعيدنا إلى مشكلة الديناصورات. تم العثور على Zeropads أكبر بكثير من تلك التي في الحصادات الكبيرة – قد تزن ما يقرب من 80،000 رطل[80،000 كجم]. يتوزع وزنها على أربعة مفاصل فقط ، كما أن آثار الأقدام يمكن مقارنتها بالإطارات الحديثة (على النقيض من ذلك ، غالبًا ما تحتوي آلات الحصاد على ستة إطارات). أخيرًا ، من أجل التحرك ، يجب أن ترفع zoropots طرفًا واحدًا على الأقل في كل مرة. كل هذه العوامل مجتمعة تعني أن السوروبوت يجب أن يكون قد مارس ضغطًا أكبر بشكل ملحوظ على التربة.
إذا كانت معدات المزرعة تشكل الآن خطر الانضغاط ، فمن المؤكد أن الديناصورات تسبب مشاكل. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، كانت الحيوانات بهذا الحجم بحاجة إلى بيئة مزدهرة لدعمها. كما قال الباحثون ، “إن احتمالية انضغاط التربة بشكل كبير عن طريق التغذية على سوربوت لا تتناسب مع أرض الإنتاج التي تدعم النباتات المتجددة لتتغذى على هذه الأنواع النباتية التي تعود إلى عصور ما قبل التاريخ.
كيف نفسر هذا التناقض الواضح؟ يعود كيلر و / أو كلاهما من الخبراء في مجال البحوث الزراعية إلى فكرة كانت شائعة في دوائر علم الآثار لبعض الوقت: لم يكن أي من هذه العظمة شبه مائي بالتأكيد لأنه سيكافح من أجل دعم مجملها. لكن بدلاً من التحدث إلى عالم آثار للحصول على مزيد من الأفكار ، أعلن المؤلفون أن “حل هذا التناقض هو خارج نطاق هذه الدراسة”.
PNAS2022. DOI: 10.1073 / pnas.2117699119pnas.org (حول DOIs)
