استخدم شاهد خبير مساعد الطيار لعمل تعويضات وهمية، مما أثار غضب القاضي

وكتب سكويب: “إن استخدام الذكاء الاصطناعي هو واقع سريع النمو في العديد من الصناعات”. “للذكاء الاصطناعي دور يتوسع باستمرار في حياتنا اليومية، والقرارات التي يتخذها الذكاء الاصطناعي لا يمكن قبولها في المحكمة.”

في النهاية، لم يجد شوف أي انتهاك للواجب الائتماني، وأنكر شرط رانسون بتقديم شهادة غامضة لمساعد الطيار فيما يتعلق بالأضرار في قضية الممتلكات في جزر البهاما. نفى شوف جميع اعتراضات ابنه (وكذلك أي ادعاءات مستقبلية) بعد أن ادعى رونسون أنه أساء استخدام برنامج الدردشة الآلي.

ولكن في أمره، قال القاضي إن رونسون أخطأ على ما يبدو قبل إضافة برنامج الدردشة الآلي.

“سواء تم تعيينه و/أو تأهيله كخبير في الأضرار في مجالات أخرى غير الواجبات الائتمانية، فإن شهادته تظهر أنه لم يوافق على تحليل كامل للمشكلة، وطبق الوقت الخطأ على الأضرار، وفشل في أخذها في الاعتبار. وكتب شاب: “إنها عناصر واضحة في حساباته، وكلها تزيد من ثقل ومصداقية رأيه”.

وأشار شوبف إلى أن بيع العقار في عام 2022 “تسبب في خسارة رأسمالية”، وأن “في الواقع، تسبب بيع العقار في عام 2022 في خسارة الابن أموالا من إدارة عمته للصندوق، بدلا من الأدلة. وقد خلق ذلك مكسب عام للثقة.”

اقترح جولدمان أن رونسون لم يبذل قصارى جهده من خلال تعيين مساعد الطيار بطريقة من شأنها أن تضر بمصداقيته في المحكمة.

وقال جولدمان لآرس: “لم يكن من الصعب على الخبير سحب البيانات اللازمة مباشرة من المصادر الأولية، وبالتالي فإن العملية لم توفر الكثير من الوقت – ولكن هذا الاختصار جاء على حساب مصداقية الخبير”.