سلوك التصويت المتعلق بالسمعة في تصنيفات الجامعات العربية

كجزء من تصنيفاتنا للجامعات العربية، نقوم بإجراء مسح سنوي للأكاديميين في المنطقة لجمع وجهات نظرهم حول الجامعات الرائدة في العالم العربي. ندعو الأكاديميين من قاعدة بياناتنا الذين نشروا أبحاثًا في السنوات الخمس الماضية والموجودين في المنطقة العربية للمشاركة. ويُطلب منهم التصويت لصالح 10 جامعات تتفوق في مجال البحث و10 جامعات هي الأقوى في التدريس. يتم ذلك عن طريق الدعوة فقط ولا تتم دعوة الجامعات لتقديم قائمة بأسماء المشاركين.

وفي عام 2024، استجاب 3,225 معلمًا للاستطلاع، وحصلوا على إجمالي 36,043 صوتًا. وعند معالجة النتائج وجدنا زيادة كبيرة في الأصوات لبعض الجامعات مقارنة بعام 2023، مما دفع إلى مزيد من التحليل.

أجرى ثلاثة علماء بيانات بشكل مستقل تحليلًا متعمقًا باستخدام تقنيات مختلفة لفهم سبب هذه الزيادة في الأصوات. وتوصلت الجامعات الثلاث إلى نفس النتيجة: شاركت 21 جامعة في سبعة بلدان في التصويت المتبادل ولم تعط سوى عدد قليل جدًا من الأصوات للمؤسسات خارج مجموعتها. كما حصلت هذه الجامعات على أقل عدد من أصوات الأكاديميين بين المؤسسات الأخرى. وكانت الإشارة الإحصائية واضحة وقوية، وتشير إلى وجود نقابة تصويتية.

وبعد دراسة متأنية لمختلف التدابير، قررنا أن الخيار الأفضل هو إلغاء جميع الأصوات المتبادلة بين الجامعات الـ 21، مما يؤدي إلى تحييد تأثير النقابة بشكل فعال. كما أنه بمثابة عقوبة بسيطة؛ ومع وجود أنظمة تصويت أكثر طبيعية، سيكون لدى هذه الجامعات بعض الأصوات التي يمكن استخدامها ضد بعضها البعض. على الرغم من أن مراجعة مسح 2023 قدمت إشارة إحصائية ضعيفة للغاية لمجموعة صغيرة، فقد قررنا استخدام بيانات مسح 2024 فقط للإصدار القادم من تصنيفات الجامعات العربية، بدلاً من الجمع بين البيانات المتوفرة لدينا على مدى عامين. . فعلت في الماضي.

لقد نظرنا في تدابير بديلة مثل إزالة جميع الأصوات التي حصلت عليها هذه الجامعات أو إزالة المؤسسات من التصنيف تمامًا. ومع ذلك، اخترنا عدم متابعة هذه الخيارات هذه المرة لأن قادة الجامعة لم يكونوا على علم بسلوك التصويت غير السليم. إذا لوحظ سلوك مماثل في المستقبل، سيتم اتخاذ إجراءات صارمة.

لقد اتخذنا إجراءات عندما نشأت مشاكل في الماضي. على سبيل المثال، لمعالجة ارتفاع التصويت الذاتي في الدراسات الأكاديمية، قمنا بوضع حد للتصويت الذاتي في تصنيفات الجامعات العربية وتصنيفات الجامعات العالمية. نحن نعتقد أن بعض التصويت الذاتي مقبول لأن الأكاديميين قد يعتبرون مؤسستهم هي الأفضل. بالإضافة إلى ذلك، قمنا بفحص توزيع الأصوات التي تلقتها الجامعات وأدخلنا عتبة على نسبة الأصوات للجامعات المختلفة (الأصوات لكل مؤسسة أو VPRI)، مما ساعد في السيطرة على بعض أنماط التصويت غير العادية.

الآن، إلى الإحصائيات. وضمن النقابة المكونة من 21 جامعة، ذهبت 81% من أصواتهم إلى عضو آخر في المجموعة، في حين تم توجيه 6% من أصوات الجامعات خارج النقابة إلى أعضاء النقابة. والجدول التالي يوضح توزيع الأصوات بين المجموعتين (النسب بين القوسين هي نسب الأصوات):

مع قيمة p تبلغ 0.0000 وقيمة z تبلغ 190.1، يكون مستوى الأهمية الإحصائية ضخمًا.

ونوسع تحليلنا لهذه النقابة إلى ما هو أبعد من تصويت الاستطلاع العربي:

• نحن نعمل مع شركائنا في Elsevier لتحديد ما إذا كانت هذه المجموعة تشارك في الاستشهاد بالأوراق الأكاديمية. إذا ظهرت أنماط في المقالات البحثية الحديثة، فقد يتم اتخاذ المزيد من الإجراءات، بما في ذلك تعليق المجلات المعنية.
• عندما نبدأ بجمع البيانات من الجامعات لقائمة التصنيف للعام القادم، سوف نقوم بفحص التقديمات المقدمة من الجامعات في النقابة. إذا كان هناك دليل على التلاعب، فسنقوم بتصحيح أو استبعاد بياناتهم من التصنيف العالمي.
• لقد قمنا بالفعل بتحليل أنماط التصويت في مسح التعليم العالمي الخاص بنا ووجدنا بعض الإشارات الضعيفة فيما يتعلق بهذه النقابة. وقد تم التخفيف من هذه المشكلات من خلال تطبيق سقف VPRI الخاص بنا ولم يكن لها أي تأثير على مقاييس السمعة أو التصنيف العام في تصنيفات الجامعات العالمية.

سنواصل البحث وتطوير أدوات جديدة للكشف عن السلوك المتلاعب عند ظهوره. تعد عدالة وشفافية تصنيفاتنا أمرًا بالغ الأهمية، ونحن نحتفظ بالحق في اتخاذ أي إجراء ضروري لحماية الجامعات، بما في ذلك الموافقة النهائية على إزالتها من تصنيفاتنا.

إذا كنت تعرف أو تشتبه في وجود سوء سلوك في جامعتك، فإنني أشجعك على الاتصال بي مباشرة وبأقصى قدر من السرية.

ديفيد واتكينز هو مدير إدارة البيانات تايمز للتعليم العالي. يمكن الاتصال به على [email protected]