إذا كنت تريد أن تفهم لماذا شهد الشرق الأوسط صراعاً وحشياً تلو الآخر على مدى العقود الأربعة الماضية، على الرغم من الجهود المتكررة التي تقودها الولايات المتحدة “للوساطة” و”صنع السلام” بين العرب وإسرائيل، فإليك نصيحتك المجانية. : شاهد تغطية التلفزيون الأمريكي للحظة حرجة أو دراما عالية في المنطقة، ثم قارن ما تراه مع التغطية العربية أو الأوروبية لنفس الحدث.
هذا ما كنت أفعله خلال الأيام القليلة الماضية ـ أشاهد وقف إطلاق النار الهش في غزة وتبادل الأسرى بين إسرائيل وحماس على مختلف شبكات التلفزيون الأمريكية (بشكل أساسي سي إن إن، وأي بي سي، وإن بي سي). بي بي سي والجزيرة.
خلال نصف قرن من متابعتي للأخبار الدولية، لم أر قط صحافة سيئة ومتحيزة وضحلة مثل هذه القنوات التلفزيونية الأمريكية الأسبوع الماضي. في الواقع، ما رأيته كان قدرًا أقل من الصحافة التي تهدف إلى إعلام المشاهدين بالشؤون الجارية في جميع أنحاء العالم، والمزيد من برامج تلفزيون الواقع المصممة بعناية وتقديمها للترفيه عنهم. وفي المقابل، من الواضح أن قناة الجزيرة، وإلى حد ما هيئة الإذاعة البريطانية، تفضل تحقيق قدر أكبر من التوازن، وتقديم تحليل متعمق، وإدراج السياق التاريخي، وإضفاء الطابع الإنساني على جميع المتضررين من الصراع. إن محاولاتهم لتوفير صحافة عالية الجودة لمشاهديهم أكدت فقط على الأداء الضعيف بشكل صادم للشبكات الأمريكية.
لا عجب إذن أن الرأي العام الأميركي يفتقر إلى المعرفة الكافية بقضايا الشرق الأوسط، وأن تستمر حكومة الولايات المتحدة في الفشل في جهود “صنع السلام”، فتلجأ بدلاً من ذلك إلى إرسال كتائب عسكرية وأساطيل بحرية إلى المنطقة بشكل مستمر.
إذن، هذا ما أذهلني بشأن التغطية التلفزيونية الأمريكية لوقف إطلاق النار في غزة. لاحظ أن هذه ليست دراسة علمية، بل قائمة من الملاحظات والملاحظات:
معظم الصحفيين الأمريكيين الذين يغطون الأحداث “على الأرض” يتمركزون في تل أبيب أو القدس الغربية الإسرائيلية، وليس لديهم أي اتصال مباشر مع الفلسطينيين في غزة.
كان الموضوع السائد في التغطية الأمريكية هو إطلاق سراح الإسرائيليين المحتجزين في غزة (أشير إليهم، وإلى آلاف الفلسطينيين الموجودين حالياً في السجون الإسرائيلية، باسم “السجناء”، في الوقت الحالي، لتجنب الجدل حول من يحصل على من. رهينة” أو “سجين”). ولم تبذل القنوات التلفزيونية الأمريكية سوى القليل من الجهد لنقل وجهات النظر والمشاعر الفلسطينية إلى مشاهديها. من المفهوم أن يركز التلفزيون الإسرائيلي على السجناء الإسرائيليين، لكن على التلفزيون الأميركي أن يحاول على الأقل عرض القصة كاملة وإفساح المجال لمشاعر ووجهات نظر كلا المجتمعين.
إن القدر الهائل من الوقت والجهد الذي كرسه المضيفون والمراسلون الأمريكيون لمشاركة مشاعر عائلات السجناء الإسرائيليين القوية مع جمهورهم كان مثيرًا للإعجاب بكل المقاييس. كانت هناك مقابلات متكررة، وعروض صور فوتوغرافية، وشهادات فيديو، وقصص عاطفية لا حصر لها حول محن السجناء الإسرائيليين وعائلاتهم القلقة. ومع ذلك، فإن مشاعر السجناء الفلسطينيين وعائلاتهم، الذين يشكلون نصف القصة، تفتقر إلى نفس الحدة أو النطاق. السجناء الإسرائيليون وعائلاتهم أناس حقيقيون، بأسماء وأعمار ومشاعر إنسانية قوية، يسيطر عليهم الخوف والأمل، يفعلون كل ما في وسعهم لإنقاذ أفراد أسرهم المحتجزين في غزة. نحن نعرف آلام الفلسطينيين التي ننكرها إلى حد كبير.
من يشاهد الأخبار الأمريكية يعرف بسرعة أسماء جميع الأطفال الإسرائيليين المحتجزين في غزة. وقد أثرت قصصهم، إلى جانب الصور ومقاطع الفيديو التي قدمتها عائلاتهم، في قلوب كل من شاهدهم. على سبيل المثال، أذهلني تقرير والد فتاة صغيرة أحضر معه كلباً ليستقبلها عندما عادت إلى إسرائيل.
وبشكل عام، فإن التغطية الأميركية لقصص السجناء الإسرائيليين وعائلاتهم في غزة تعكس الصحافة – والإنسانية – في أفضل حالاتها في العاطفة والسرد. ومع ذلك، في تغطيتها للحدث السياسي/العسكري الأكثر أهمية في الصراع المستمر منذ قرن بين الصهيونية/إسرائيل والعروبة/فلسطين (بعد 1947/1948)، يمكن أن نتوقع من شبكات الأخبار الأمريكية أن تزود مشاهديها بالحقائق والشخصيات والعواطف والأخبار. معلومة. حقائق اجتماعية من كلا الجانبين. إن التغطية الأحادية الجانب، بغض النظر عن مدى كفاءتها الفنية وشغفها، ليست تقارير إخبارية مثيرة.
إن الصياغة التي استخدمها المذيعون والمضيفون والمراسلون الأمريكيون أثناء تغطية هذه الأحداث كشفت أيضًا عن تحيزاتهم. كان الإسرائيليون الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا يُطلق عليهم دائمًا اسم “الأطفال”، بينما يُطلق على الشباب الفلسطينيين المسجونين لقب “القاصرين”. وعادة ما يتم تعريف السجينات الإسرائيليات على أنهن “أمهات” أو “بنات” أو “جدات” – وهذا صحيح. ومع ذلك، كان يُشار إلى السجينات الفلسطينيات في كثير من الأحيان باسم “الفتيات” أو “الفتيات” – وبالتالي لم يتم تشجيع الجمهور على رؤيتهن كأمهات وخالات وجدات وتكوين روابط عاطفية معهن.
يُشار إلى نشطاء حماس عالميًا تقريبًا على أنهم “إرهابيون” – وهي تسمية مفهومة عند وصف أولئك الذين ينخرطون في هجمات ضد المدنيين العزل، ولكنها ليست مفيدة أو كافية لوصف جميع أعضاء المنظمة الذين يؤدون أدوارًا سياسية وعسكرية واجتماعية. إنه أحدث مظهر من مظاهر المقاومة السياسية المسلحة ضد إسرائيل وضد الصهيونية طوال قرن من الاحتلال والقهر في المجتمع – وضد الفلسطينيين.
وفي بعض الحالات، تابعت الشبكات رحلات السجناء الإسرائيليين دقيقة بدقيقة من غزة إلى منازلهم في إسرائيل – قبل الاستعدادات للعودة لإجراء مقابلات مع عائلاتهم والترحيب بهم. في المقابل، وباستثناءات قليلة جدًا، لم يتم بذل أي جهد جدي لتوفير تغطية موحدة لرحلات السجناء الفلسطينيين أو عائلاتهم – على الرغم من أنه كان من الممكن الوصول إلى العديد من هذه العائلات في الضفة الغربية.
كانت تغطية ترحيب الفلسطينيين بأسرىهم العائدين متناثرة وصيغية إلى حد ما، في حين كانت تغطية الرواية الإسرائيلية المقابلة متكررة ومبكية وعاطفية.
وقد قدم المحللون/المعلقون الذين أجرت الشبكات الأمريكية مقابلات معهم في الولايات المتحدة طبقات إضافية من الصور النمطية الاستشراقية للفلسطينيين والعرب التي قدمت قيمة إخبارية قليلة أو معدومة، ولكنها غذت بشكل أساسي غرائز الترفيه الطبيعية لدى المشاهدين أو الدعم الشوفيني للشبكات لسياسات الولايات المتحدة في المنطقة. .
وقد طُلب من مفاوضي الرهائن السابقين في الولايات المتحدة أن يشرحوا (ويعتبروا أمراً مفروغاً منه) الصعوبات التي سيواجهها الإسرائيليون في إطلاق سراح مواطنيهم المحتجزين، بما في ذلك الضغط من “الشارع العربي”. بل إننا نسمع أن عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي موجودون في إسرائيل للتحقيق في جرائم فلسطينية محتملة ضد مواطنين أمريكيين – وبطبيعة الحال، لا تبذل الشبكات أي جهد للتساؤل عما إذا كانت نفس الجهود جارية للتحقيق في العديد من الجرائم الإسرائيلية ضد الفلسطينيين – بما في ذلك القتل. أكثر من 14000 شخص – بعضهم مواطنون أمريكيون أيضًا.
إن الخلل الأكثر وضوحاً في التغطية التلفزيونية الأمريكية للأحداث الأخيرة في إسرائيل وفلسطين هو الغياب شبه الكامل لأي سياق تاريخي لمساعدة المشاهدين على فهم هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول على إسرائيل وما تلا ذلك. وليس المقصود من هذا السياق تبرير هجوم حماس، بل مساعدة الناس على فهم الأسباب التي أدت إلى حدوث ذلك الهجوم في هذا الصراع الذي دام قرناً من الزمان.
والحقيقة أن الهجوم على إسرائيل لا يمكن فهمه بالكامل من دون النظر إلى الصراعات الستة التي دارت بين إسرائيل وحماس على مدى الأعوام الخمسة والثلاثين الماضية منذ نشأتها. ويصر الفلسطينيون وجزء كبير من المجتمع الدولي على ضرورة تقدير السياق التاريخي للصراع إذا كان للحروب أن تنتهي وتمهد الطريق للتعايش. ومن ناحية أخرى، فإن إسرائيل عازمة على إغلاق أي دراسة تاريخية تفسر لماذا أصبحت الأرض التي كان 96 في المائة منها فلسطينياً قبل قرن من الزمان الآن 80 في المائة منها يهودية إسرائيلية. ورغم أن التلفزيون الأميركي لا يقدم أي سياق تاريخي، فإنه يقف بوضوح إلى جانب إسرائيل في هذه القضية المركزية. ويمكنه القيام بذلك بقدر ما يريد في تعليقاته، ولكن ليس في مجموعة الأخبار.
هذه الملاحظات السريعة ليست تحليلاً شاملاً يقدمه التلفزيون الأميركي للأحداث الأخيرة في إسرائيل وفلسطين. أعلم أن شبكات التلفزيون الأمريكية قدمت أيضاً بعض اللحظات من التغطية المتوازنة عندما تم التعامل مع الإسرائيليين والفلسطينيين على قدم المساواة. ومع ذلك، فإن معظم التغطية التي رأيتها لم تعترف بإنسانية الفلسطينيين، بل عكست بدلاً من ذلك وجهة النظر الإسرائيلية السائدة بأن الفلسطينيين أقل من بشر، وبالتالي يمكن تجاهل معاناتهم وعواطفهم وتطلعاتهم أو التقليل من شأنها أو جعلها سطحية في وسائل الإعلام. تغطية.
إن كافة المؤسسات الإعلامية، بما في ذلك شبكات التلفزيون التي تسعى إلى تغطية صراعات هذا القرن للجمهور الأميركي، ترغب في ممارسة الصحافة الجيدة وتجنب تقديم الترفيه والدعاية في نشراتها الإخبارية قدر الإمكان.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
