مادراسبرانت (الشفاف، بالعربية) ورفعت “عرب” الحكم إلى محامٍ وخبير في القانون الدولي، طلب عدم ذكر اسمه لأسباب مهنية.
إجاباته:
« حكم محكمة العدل الدولية ذهب إلى أبعد من ذلك، أي أفضل مما كان متوقعا. أساساً، كان بإمكان محكمة العدل الدولية أن ترفض “القضية” التي قدمتها حكومة جنوب أفريقيا بحجة أن جنوب أفريقيا لم تكن طرفاً متضرراً (= معنياً) في حرب غزة. عادة، تنظر المحكمة في دعوى مقدمة من دولة متضررة (أي متورطة) ضد دولة أخرى.
…
في المقابل، لم تتمكن المحكمة من المطالبة بوقف إطلاق النار لأن الطرف الثاني “مجموعة مسلحة” وليس دولة.
وإلا فإن القرار لن يتطلب سوى وقف إسرائيل لإطلاق النار.
إضافته:
وحتى القرار الذي أصدرته المحكمة سيكون “باطلا” إذا لم تطلق “حماس” سراح جميع “الرهائن” الإسرائيليين لأن “الرهائن” ينتهكون “الرهائن”. .
لكن بعض من تم أسرهم كانوا جنود وضباط في جيش الدفاع الإسرائيلي، وليسوا “مدنيين” عاديين. ؟
ويوضح قائلاً: “حتى في هذه الحالة، يعتبر جميع الرهائن الذين أسرتهم حماس “رهائن” وليس “أسرى حرب” لأنهم لم يتم أسرهم خلال عملية عسكرية.
الجندي الذي يتم أسره خارج القتال هو أيضًا “رهينة” وليس “أسير حرب”.
*
